DASL-HiCaP：darolutamide 加在 ADT＋放療上，極高風險攝護腺癌 MFS HR 0.42，但 OS 還看不到差異

資料查到 2026-10-25（台北時間）。【事實】有來源，【推論】是本文的判斷。

1. 一句話結論

【事實】DASL-HiCaP 期中分析中，ADT＋放療加 darolutamide 96 週，常規影像 MFS（MFS-CI）HR 0.42（95% CI 0.27–0.66；P=.0001），4 年 MFS 95% vs 88%；OS HR 0.88（0.49–1.59），無顯著差異（Targeted Oncology）。【推論】Bayer 有望把 Nubeqa 帶進極高風險局部疾病，但 7 個百分點的絕對差距與 90 個事件代表需治療人數不低，臨床落地取決於 OS 與成本。

2. 發生了什麼

【事實】DASL-HiCaP（ANZUP1801；NCT04136353）是 ESMO 2026 LBA4 報告的國際、安慰劑對照、1:1 隨機第三期試驗。1106 位病人隨機接受 darolutamide 600 mg 每日兩次或安慰劑，各 96 週；兩組都接受 96 週 ADT，以及攝護腺或術床加骨盆淋巴結放療。84.5%（935 人）接受根治性放療、15.5%（171 人）為攝護腺切除後救援放療；中位年齡 70–71 歲，Gleason 9–10 占 71–74%，29% 有骨盆淋巴結侵犯（Targeted Oncology）；Fierce 寫 Gleason 9–10 為 73%（Fierce）。

【事實】主要終點是 MFS-CI；期中分析在 87 個事件（計畫 130 個的 67%）觸發，拒絕界線為 .012。MFS 事件 27（5%）vs 63（11%），HR 0.42（0.27–0.66；P=.0001），4 年 MFS 95% vs 88%。次要終點中，PSA PFS HR 0.47（0.33–0.67）、去勢抗性時間 HR 0.22（0.09–0.52）、後續荷爾蒙治療時間 HR 0.36（0.21–0.60）；OS HR 0.88（0.49–1.59），死亡 21 vs 24。血管擴張或潮紅 66% vs 64%，疲倦 64% vs 57%；接受後續抗癌治療者 4% vs 10%（Targeted Oncology）。主要終點 5 年 MFS 的最終分析預計 2027 年（Fierce）。27＋63=90，與觸發門檻 87 不同；【推論】87 是觸發門檻、90 是截止時的實際事件數，差異合理。

對 sponsor 而言：以嚴格高風險條件選病人，1100 人、期中 90 個事件就能讀出 MFS，局部攝護腺癌強化試驗的規模不必比照轉移性疾病。

3. 為什麼成功

【推論】選病人是第一個原因。Fierce 引述試驗共同主持人說明，病人必須符合嚴格的「DASL high risk」條件（Fierce），加上 Gleason 9–10 超過七成、近三成淋巴結陽性（Targeted Oncology），事件率夠高，才能在有限人數與追蹤下看到差異。

【推論】darolutamide 的耐受性是第二個原因。兩組潮紅與疲倦等特別關注 AE 的發生率相近（Targeted Oncology），對 70 歲左右、同時要做放療的族群很重要，也有利於維持 96 週的治療完成率。

【推論】OS 沒有分開，原因是死亡數只有 45（21 vs 24），檢定力不足；對照組接受後續治療的比例較高（10% vs 4%）也會稀釋 OS（Targeted Oncology）。另外 MFS 是用常規影像判定（Targeted Oncology），PSMA PET 時代可能把部分已有微小轉移的病人算成「無轉移」，這是把結果外推到現代臨床時的主要折扣。

4. 監管與商業含意

【事實】Bayer 尚未公布在此族群的法規計畫，表示需先完整評估數據（Fierce）；報告結論稱 MFS-CI 是此情境下 OS 的既有替代指標（Targeted Oncology）。【推論】FDA 在可治癒的局部疾病，可能要求更成熟的 OS 或至少不傷害 OS 的證據，2027 年最終分析（Fierce）是關鍵時點。

【事實】Nubeqa 2025 年銷售 23.9 億歐元；Xtandi 2025 年銷售約 64 億美元，專利自明年起陸續到期（Fierce）。【推論】若 Nubeqa 取得局部高風險適應症，能在 enzalutamide 學名藥化前卡位；Fierce 也提到 Nubeqa 與 Erleada 在多個攝護腺癌適應症直接競爭（Fierce）。

5. 對下一個試驗與 OncoLattice 的建議（泌尿腫瘤）

【推論】第一，以 PSMA PET 分期。DASL-HiCaP 的 MFS 是常規影像判定（Targeted Oncology），新試驗若不用 PSMA PET 作為基線分期，族群會被審查者質疑過時；sponsor 要先盤點各中心的 PSMA PET 可近性，台灣與亞洲部分中心仍受限。

【推論】第二，測試治療時長。目前 ARPI 與 ADT 都給 96 週（Targeted Oncology），下一個試驗可做 12 對 24 個月，或以 PSA 不可測為依據的適應性縮短設計，對高齡病人與醫療支出都有意義。

【推論】第三，救援族群需要專門試驗。救援放療病人只占 15.5%、171 人（Targeted Oncology），子群樣本小；攝護腺切除後 PSA 復發是泌尿科最常見的情境，值得單獨設計。

【推論】第四，中心策略與終點。此類試驗需要泌尿科、放射腫瘤科與核醫三方協作，OncoLattice 媒合時應以「已有 PSMA PET＋放療排程能力」為篩選條件，並追蹤從轉介到開始放療的時間。若以 MFS 為主要終點，應事先與 FDA 確認，並把 OS 與攝護腺癌特定存活設為分層檢定的關鍵次要終點；DASL-HiCaP 的 OS 在期中只有 45 個死亡（Targeted Oncology），說明 OS 需要更長追蹤。

6. 未知問題與觀察點

5 年 MFS 與 OS 的最終分析預計 2027 年讀出（Fierce），會登錄在 NCT04136353（ClinicalTrials.gov）；根治與救援放療、淋巴結陽性與否的子群 HR 細節，以及生活品質、骨折與心血管事件，最可能出現在 LBA4 的正式論文，期刊與日期尚未公布，目前只有 ESMO 2026 摘要報導（Targeted Oncology）。Bayer 表示要先完整評估數據才會決定法規計畫，FDA 與 EMA 送件日期尚未公布（Fierce）。

下一個要盯的是 2027 年的最終分析：OS 若仍不分開，FDA 對局部疾病是否接受 MFS 會成為所有 ARPI 強化試驗的終點選擇先例。

證據限制

期中分析只有 90 個 MFS 事件、45 個死亡，HR 的 CI 寬（0.27–0.66）（Targeted Oncology）；ClinicalTrials.gov 登錄實際收案 1100 人，與報告的 1106 人略有出入（ClinicalTrials.gov）。

給讀者的建議：規劃高風險局部攝護腺癌試驗的 sponsor，若要以 DASL-HiCaP 的 4 年 MFS 88% 作為對照組假設，應同時考慮 PSMA PET 分期會改變基線族群，並在 2027 年最終分析（Fierce）前保留終點選擇的彈性。

附註：與原始轉述的差異

轉述數字（n=1106、HR 0.42、95% vs 88%、OS HR 0.88、最終分析 2027）與來源一致。補充 CI 與 p 值；Gleason 9–10 比例兩來源略有出入（71–74% vs 73%）。